Japan beweist, dass Schusswaffen nicht notwendig sind?

Mit der zunehmenden Gewalt in Brasilien führt der Einsatz von Schusswaffen zu Diskussionen in sozialen Netzwerken. Viele wollen, dass Brasilien die USA mag und der Bevölkerung den Zugang zu Schusswaffen erleichtert. In diesem Artikel werden wir Japan analysieren und beweisen, dass es aufgrund seiner Geschichte und Kultur notwendig sein kann und nicht, eine Schusswaffe zu haben.

Jedes Land hat seine eigenen Situationen und Umstände, die bestimmen, wie Waffen eingesetzt und verteilt werden sollen und nicht. In Japan selbst spielten Schusswaffen eine sehr wichtige Rolle in seiner Geschichte und Kultur. In diesem Artikel möchten wir verschiedene Themen ansprechen, wie zum Beispiel:

Ich bin völlig gegen den Einsatz von Schusswaffen, aber wenn es darum geht, zwischen unschuldigen Menschen zu wählen, die aufgrund von Abrüstung mehr sterben als Banditen, bevorzuge ich bewaffnete Menschen, die die Banditen töten. Wir müssen zuerst darüber nachdenken, ob dies notwendigerweise der beste Schritt ist, um die Unsicherheit Brasiliens zu beenden.

Wie viele Menschen sterben in Japan und auf der Welt mit Schusswaffen?

In Brasilien gibt es jedes Jahr mehr als 50.000 Todesfälle durch Schusswaffen, während in den USA die Zahl normalerweise bei 30.000 liegt. Was ist mit Japan? Praktisch die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen pro Jahr in Japan übersteigt normalerweise nicht einmal 10 Menschen.

Ungefähr 90% der amerikanischen Bevölkerung sind bewaffnet, während 8,8% der brasilianischen Bevölkerung bewaffnet sind, während in Japan nicht einmal alle Polizisten bewaffnet sind. Trotzdem machen Schusswaffen mehr als 70% der Morde in Brasilien aus, während diese Zahl in den USA 5x höher ist und ein guter Anteil von ihnen stammt Selbstmorde.

Schusswaffen in Japan

In den letzten 30 Jahren sind die durch Schusswaffen verursachten Todesfälle in Brasilien um 346,5% gestiegen, während die Raten mehrerer Länder jedes Jahr gesunken sind. Selbst die Nachbarländer und das berühmte Mexiko haben niedrigere Statistiken als Brasilien, obwohl die Zahl der Schusswaffen und des Drogenhandels fast doppelt so hoch ist.

Länder wie Korea und Singapur verbieten und haben eine geringe Rate an Waffentoten. Island hingegen hat selbst mit 30% der bewaffneten Bevölkerung eine der niedrigsten Waffentoten. Es ist offensichtlich, dass Schusswaffen in den Indizes verschiedener Länder keinen großen Unterschied machen. Es hängt alles davon ab, wie das Land funktioniert, seine Kultur und seine Gesetze.

Ist es in Japan sehr schwierig, eine Waffe zu bekommen?

Wenn wir über Waffenbesitz sprechen, glauben die Leute, dass es absolut verboten ist, Waffen in Brasilien und Japan zu haben. Die große Wahrheit ist, dass jeder in beiden Ländern eine Waffe nach dem Gesetz tragen kann, aber es gibt Tausende strenger Regeln und eine sehr teure Kosten für all das.

Schusswaffen in Japan

In letzter Zeit gab es einige Änderungen, die den Waffenbesitz in Japan noch restriktiver gemacht haben, weil es Zeiten gab, in denen Japaner Waffen haben konnten, die selbst Amerikaner nicht haben durften. Selbst um in Japan ein Luftgewehr zu benutzen, ist heute eine Lizenz erforderlich.

In Japan muss eine Person mehrere Schießkurse belegen, einen schriftlichen Test bestehen, psychologische und Drogentests in einem Krankenhaus ablegen und eine gigantische Überprüfung ihres Lebens und ihrer Vorstrafen durchführen. Bei Ihnen zu Hause sollten Waffen an einem sicheren Ort getrennt von Munition aufbewahrt werden. Schließlich dürfen Sie mit einer Schrotflinte oder einem Luftgewehr jagen.

Selbst mit einem Waffenschein in Japan müssen Sie sich bei jeder Jagd bei der Polizei melden und wie viele Kugeln Sie verwenden werden. Nach der Jagd müssen Sie das Ziel jeder Kugel melden, wie viele Schüsse abgegeben wurden, wie viele Ihre Ziele getroffen haben und wohin die Fehler gingen. Jedes Jahr werden Sie von der Polizei inspiziert.

Schusswaffen in Japan

Illegale Waffen zirkulieren auch in Japan wie in jedem anderen Land unter Kriminellen. Glücklicherweise werden sie aufgrund strenger japanischer Gesetze selten für Einbrüche oder Raubüberfälle eingesetzt. Der illegale Import von Waffen ist ebenfalls sehr selten. Einige der Waffen der Kriminellen sind einfache Kriegstrophäen.

Die Geschichte der Waffen in Japan und wie sie verboten wurden

Japan hat einen Großteil seiner Geschichte in Bürgerkriegen verbracht. Im Jahr 1500 brachten die Holländer eine Waffe namens Matchlock mit, die während der Sengoku-Zeit eine große Beteiligung an den Kriegen hatte. Inzwischen ist Japan der größte und qualitativ hochwertigste Waffenhersteller der Welt.

Waffen erlaubten den Einsatz von Bauern im Kampf, da es nicht viel Training und Erfahrung wie Schwerter und Bögen erforderte. Waffen halfen Oda Nobunaga, Toyotomi Hideyoshi und Tokugawa Ieyasu vereinen Japan. Tokugawa Shogunate Dies wurde als eine der längsten Friedensperioden in der Geschichte Japans angesehen.

Schusswaffen in Japan

Es war Toyotomi Hideyoshi, der den Bauern verbot, Waffen zu besitzen, um Aufstände zu verhindern. Schusswaffen in Japan und ihre Herstellung wurden kurz nach ihrer Vereinigung zusammen mit Schwertern vollständig verboten. Der Waffenbesitz war im Allgemeinen stark eingeschränkt und sogar die Samurai-Klasse wurde zu Bürokraten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg verloren Schusswaffen mit dem Ende der gigantischen japanischen Armee noch mehr an Popularität. DAS Yakuza und japanische Kriminelle haben jedes Jahr unglaublich abgenommen, insbesondere der Einsatz von Waffen durch Gangster, was Japan und seinen Menschen noch mehr Frieden bringt.

Wie sehen Japaner Schusswaffen?

Die meisten Japaner haben noch nie in ihrem Leben eine Waffe gesehen, geschweige denn eine erschossen. Meistens können nur hochrangige Polizisten, Kriminelle, Jäger und Militärangehörige den Einsatz einer Schusswaffe erfahren. Dies macht den Wunsch nach einer Schusswaffe für einen Japaner unwahrscheinlich.

Die Realität der Japaner lässt sie denken, dass die Gewalt einfach verschwinden würde, wenn ein Land wie die USA seine Waffen fallen lässt. Japan erwägt nicht einmal die Idee eines bewaffneten Raubüberfalls oder eines Autos.

Schusswaffen in Japan

In Ländern wie den USA und Brasilien scheinen Schusswaffen sinnvoller zu sein, im Gegensatz zu Japan, das für viele wie eine Fantasiewelt erscheint, sich aber wirklich nicht um Gewalt und Waffen kümmern muss.

Nicht nur die Japaner, sondern auch einige andere Industrienationen sehen die amerikanische Feuerwaffenkultur in einem sehr negativen Licht. In den meisten Ländern, in denen Schusswaffen freigesetzt werden, wird sie häufig zur Jagd und nicht zur Verteidigung verwendet (auch weil keine Notwendigkeit besteht).

Das einzige Hobby mit Waffen, das in Japan neben Videospielen beliebt ist, ist Airsoft. In Japan gibt es unendlich viele Airsoft-Waffen, in den letzten Jahren wurden sogar Anime und Manga über Airsoft auf den Markt gebracht.

Schusswaffen in Japan

Nicht einmal die Jagd auf Tiere ist in Japan so beliebt. Die meisten, die in Japan eine Waffe zur Jagd haben, tun dies als Arbeit und nicht für den Sport. Nur hochkarätige Menschen mit internationalen Verbindungen nutzen die Jagd normalerweise als Hobby.

Wie kann Japan ohne Schusswaffen sicher sein?

Verschiedene Aspekte der japanischen Kultur machen Japan zu einem Ort ohne Waffen und Gewalt. Strenge Gesetze, Bildung und Gesellschaft sorgen dafür, dass die Japaner Harmonie haben, ohne nachzudenken oder zu versuchen, Böses zu tun. Diese starre Kultur und der soziale Druck haben Konsequenzen, sind jedoch ein Schlüsselfaktor für die Sicherheit des Landes.

Ich würde wahrscheinlich Jahre brauchen, um zu versuchen, die kulturellen Unterschiede zwischen Japanern und Brasilianern zu erklären und zu erklären, wie sich dies drastisch auf die Sicherheit jedes Landes auswirkt. Einige benutzen die Ausrede, dass Brasilien groß und voller Grenzen ist, während Japan nur eine Insel ist, aber diese Idee ist nicht richtig, wenn wir Daten aus Nachbarländern analysieren.

Schusswaffen in Japan

Der Unterschied zwischen den Ländern ist kulturell und nicht geografisch. Brasilien muss nur strenge Gesetze anwenden und in Bildung investieren, um diese erschreckenden Statistiken über Verbrechen und Todesfälle durch Schusswaffen im Land drastisch zu beenden. Wenn die Bevölkerung ein wenig mehr Interesse an anderen und Wissen hätte, würden viele dieser Dinge vermieden.

In Wirklichkeit sehe ich im aktuellen Szenario des Landes nur negative Dinge mit der Freigabe von Waffen ohne strenge Kontrolle und ohne Änderungen der Strafgesetze und Strafen. Ganz zu schweigen davon, dass Brasilianer kulturell nicht bereit sind, Waffen zu besitzen. Nicht alle Polizisten zeigen Kompetenz im Umgang mit ihnen.

Ich bin nicht gegen die Freigabe von Waffen, ich halte es einfach nicht für eine gute Idee, Waffen freizugeben, ohne das fehlerhafte Gesetz in Brasilien zu ändern. Mit diesem Artikel möchte ich nur vorstellen, dass es nicht die Waffen sind, die das Land sicher machen, sondern das Gesetz und die Bildung.

Ich denke, die einzige und beste Lösung für Brasilien besteht darin, das zu tun, was in Singapur getan wurde, um alles Böse an der Wurzel zu beseitigen. Änderungen sind möglich, da sowohl Japan als auch Singapur gewalttätige Länder waren und friedliche Länder wurden. Sind Sie das? Was denken Sie? Ich hoffe, Ihnen hat der Artikel gefallen, wir freuen uns über die Freigaben und würden uns über Ihre Kommentare freuen.

Teile diesen Artikel:


20 Gedanken zu „Japão prova que armas de fogo não são necessárias?“

  1. Es gibt einen weiteren relevanten Punkt, der nicht angesprochen wurde – und ich beschuldige nicht einmal den Autor, da selbst Quellen, die als geeignet angesehen werden, wie die Karte der Gewalt, eher geschlagen werden: Was ist der Ursprung und die Situation der Waffen, die diese Todesfälle verursachen. Dazu ist es in der Regel erforderlich, die Tabellen mit Daten unterschiedlicher Klassifikationen zu lesen und zu kreuzen.

    Ich erkläre.

    Es handelt sich um völlig unterschiedliche Situationen: a) Tod durch eine Waffe, die im Rahmen des Gesetzes erlangt und aufbewahrt wird, und Begehung eines Mordes (z. B. ein Fall, in dem ein Bürger über die Kontrollmechanismen eine Waffe erhält und diese in einem Kampf nach einem Verkehr missbraucht Unfall oder Massenmord, gefolgt von Selbstmord oder, im Endeffekt, ein Intimer subtrahiert die Waffe, um sie zu benutzen), b) ein legaler Waffentod in einer rechtmäßigen Situation (als offensichtlichstes Beispiel: legitime Selbstverteidigung durch versuchten Raub (Raub oder Raub) oder c) Der Tod durch illegale Waffen, normalerweise durch Kriminelle - Karriere - ist für Zivilisten verboten (erhalten durch Schmuggel von außen oder durch korrupte Angehörige der Streitkräfte selbst, die normalerweise von Angehörigen angegriffen werden von den Dutzenden krimineller Fraktionen des Landes) oder von der erlaubten Verwendung für Zivilisten innerhalb bestimmter Parameter (die jedoch entweder gestohlen oder gehandelt werden, oft mit Zahlen rasierte Aktion).

    Der spezifische Umgang mit Gesetzen in Bezug auf Beschränkungen des Besitzes oder Besitzes von Waffen beeinflusst in der Regel in erster Linie Todesfälle in der Kategorie "a". Todesfälle in diesem Paket treten auf, weil mit dem System – und hier beziehe ich mich aus der Gesetzgebung auf schwerwiegende kulturelle Faktoren - mit der Person, die die Tat begeht, oder mit beiden. Hier können wir über fehlerhafte Gesetze oder einen kritischen kulturellen Faktor sprechen, denn in diesem Teil könnten wir Fälle wie das Massaker von Columbine behandeln, in jedem Fall, in dem das System es jemandem ohne Bedingungen ermöglicht, Schusswaffen zu besitzen – einschließlich Fahrlässigkeit, wenn es von Personen ferngehalten wird, die nicht darauf zugreifen sollten - usw. Auch hier gibt es Fälle von Missbrauch durch Sicherheitsexperten.

    Die Fälle der zweiten Rate sind Probleme des unvermeidlichen Typs oder das am wenigsten schlimmste Übel. Einbrecher, die im Austausch für Schüsse mit der Polizei getötet oder von Zivilisten im Falle der Selbstverteidigung getötet wurden, nehmen mir nicht den Schlaf. Eine Entschuldigung für eine mutmaßliche Selbstverteidigung oder einen Zustand der Not zum Beispiel ist ein bedauerlicher Todesfall, aber es könnte auch nichts getan werden. Ich denke, diese Kategorie bedarf keiner weiteren Erklärung für den Zweck dieser Diskussion.

    Der Besitz von Waffen durch die Bürger mit der erforderlichen Sorgfalt dient dazu, den Tod der Kategorie "c" zu verhindern, die für die aus gesetzgeberischen und kulturellen Veränderungen abgeleiteten Lösungen am undurchlässigsten ist und die größten sind Teil der Gesamtzahl der Todesfälle durch Schusswaffen. In den Vereinigten Staaten sind es genau die Staaten mit der höchsten Waffenfreigabe, die die geringste Anzahl an Waffentoten verursachen. Was bei der Freisetzung von Waffen tendenziell passiert, ist ein relativ geringer Anstieg der Zahl der Todesfälle, die in die erste Kategorie fallen, und ein signifikanter Rückgang der Todesfälle in der letzten Kategorie.

    Und dies, ohne in das politische Argument der Waffen als letztes Mittel der Bevölkerung gegen die Tyrannei einzutreten, wenn man bedenkt, dass praktisch jeder erfolgreiche Despot in der Geschichte zur vorherigen Abrüstung der von ihm dominierten Menschen überging.

    Trotzdem denke ich selbst, dass Brasilien im Allgemeinen ernsthafte kulturelle Probleme hat, auch im Sinne des Charakters, die den Zustand erleichtern, in dem wir uns befinden. Um jedoch nicht weiter darauf einzugehen, behaupte ich immer noch, dass es in Bezug auf Waffen im Zusammenhang mit der öffentlichen Sicherheit ohne sie schlimmer ist als mit.

    • É um bom ponta a abordar, principalmente se tratando dos USA. E realmente, até mesmo no Brasil o número de mortes por arma, grande parte são de criminosos e bandidinhos que devem para traficantes, então não da pra alarmar esse número gigante… Mas o ponto de destaque do Japão é realmente a falta de necessidade dessas armas, sua capacidade de evitar sua proliferação no país, tanto entre cidadões como polícia ou até os bandidos do país não precisam delas. Claro que como vc disse, fatores culturais, geográficos e leis colaboram muito nesse sentido. Não da para comparar de forma justa… mas se o Japão e Singapura conseguiu sair da desgraça de guerras e violência eliminando armas, qualquer um pode. Claro que isso nunca vai acontecer aqui ou nos EUA, por isso a alternativa sua é melhor, mas ainda é assustadora, principalmente se tratando de brasileiros rsrsrs.

  2. Há outro ponto relevante que não foi abordado – e nem culpo o autor, já que mesmo fontes tidas como idôneas, como o Mapa da Violência, costumam passar batido: qual a origem e situação das armas que ocasionam estas mortes. Para isso, geralmente é preciso ler as tabelas com dados de diferentes classificações e cruzá-los.

    Ich erkläre.

    São situações completamente diferentes: a) uma morte por meio de uma arma obtida e mantida dentro da lei e comete homicídio (e.g. um caso em que um cidadão, passando pelos mecanismos de controle, obtém uma arma e a usa indevidamente em uma briga após um acidente de trânsito, ou um homicídio em massa seguido de suicídio, ou, no limite, uma pessoa íntima subtrai a arma para utilizá-la), b) uma morte por meio de arma legal, em situação lícita (como exemplo mais óbvio: legítima defesa real própria mediante tentativa de assalto – roubo ou latrocínio), ou c) morte por meio de armas ilegais, geralmente por criminosos “de carreira”, sejam de uso proibido para civis (obtidas por contrabando do exterior ou de integrantes corruptos das próprias Forças Armadas, que costumam ter como destinatários integrantes de alguma das dezenas de facções criminosas do país) ou de uso permitido para civis dentro de certos parâmetros (mas que são ou roubadas ou traficadas, frequentemente com numeração raspada).

    Tratar especificamente da legislação em torno das restrições à posse ou ao porte de armas costuma influir primariamente nas mortes da categoria “a”. Mortes naquela parcela se dão porque há algo muito errado com o sistema – e aqui me refiro desde a legislação até fatores culturais graves -, com o sujeito que comete o ato ou com ambos. Aqui se pode falar em lei falha, ou em algum fator cultural crítico, pois é nesta parcela que poderíamos encaixar casos como o massacre de Columbine, qualquer caso em que o sistema permita que alguém sem condições não tenha condições de possuir armas de fogo – inclusive por negligência em mantê-la longe de quem não deva acessá-la -, etc. Aqui, também, cabem os casos de abusos de profissionais de segurança.

    Os casos da segunda parcela são problemas do tipo inevitável, ou o menos pior dos males. Assaltante morto em troca de tiros com a polícia, ou morto por civil em caso de legítima defesa, não é algo que tira meu sono. Legítima defesa putativa escusável ou estado de necessidade, por exemplo, são uma fatalidade lamentável, mas também não haveria o que pudesse ser feito. Acho que essa categoria dispensa maiores explanações para o fito da presente discussão.

    A posse de armas pelos cidadãos, com os cuidados necessários, serve para inibir as mortes da categoria “c”, o tipo mais impérvio às soluções derivadas de mudanças legislativas e culturais, e que são a maior parcela do total de mortes por armas de fogo. Nos Estados Unidos, são exatamente os estados com maior liberação de armas que contabilizam as menores quantidades de mortes por armas de fogo. O que tende a se suceder, com a liberação das armas, é um aumento relativamente pequeno da quantidade de mortes que se encaixam na primeira categoria e uma diminuição significativa nas mortes da última categoria.

    E isso sem entrar no argumento político das armas como um último recurso da população contra a tirania, considerando que praticamente todo déspota bem sucedido da História procedeu ao prévio desarmamento do povo que dominou.

    Dito isto, eu mesmo acho que, em geral, o Brasil tem sérios problemas culturais, inclusive no sentido de caráter, que facilitam o estado em que nos encontramos. Porém, para não me alongar, ainda sustento que, no tocante às armas com relação à segurança pública, é pior sem elas do que com.

    • É um bom ponta a abordar, principalmente se tratando dos USA. E realmente, até mesmo no Brasil o número de mortes por arma, grande parte são de criminosos e bandidinhos que devem para traficantes, então não da pra alarmar esse número gigante… Mas o ponto de destaque do Japão é realmente a falta de necessidade dessas armas, sua capacidade de evitar sua proliferação no país, tanto entre cidadões como polícia ou até os bandidos do país não precisam delas. Claro que como vc disse, fatores culturais, geográficos e leis colaboram muito nesse sentido. Não da para comparar de forma justa… mas se o Japão e Singapura conseguiu sair da desgraça de guerras e violência eliminando armas, qualquer um pode. Claro que isso nunca vai acontecer aqui ou nos EUA, por isso a alternativa sua é melhor, mas ainda é assustadora, principalmente se tratando de brasileiros rsrsrs.

  3. O problema do brasil é que as leis não são duras como no Japão, pois a glamurização da bandidagem é muito presente e o povo Brasileiro está farto disso, oque não dá mais pra aturar é essa palhaçada de bandido fazer e acontecer e ser tratado como celebridade, exemplo dessa nojeira toda e o maniaco do parque, que depois de ter matado varias mulheres, recebe cartas de amor de outras mulheres na prisão é como dizem por aí “No Brasil o poste urina no cachorro,a banana come o macaco e o rato bate no gato”.

  4. O problema do brasil é que as leis não são duras como no Japão, pois a glamurização da bandidagem é muito presente e o povo Brasileiro está farto disso, oque não dá mais pra aturar é essa palhaçada de bandido fazer e acontecer e ser tratado como celebridade, exemplo dessa nojeira toda e o maniaco do parque, que depois de ter matado varias mulheres, recebe cartas de amor de outras mulheres na prisão é como dizem por aí “No Brasil o poste urina no cachorro,a banana come o macaco e o rato bate no gato”.

  5. Ich dachte, ich würde einen vernünftigen Text lesen, aber ich lese viel Mist!

    1 – Começou com besteiras, atribuindo posse/porte com suicídio, sendo que o PRÓPRIO JAPÃO É UM DOS PAÍSES COM MAIOR ÍNDICE DE SUICIDO E NÃO É PERMITIDO TER ARMAS!

    – In Brasilien und Japan ist es nicht erlaubt, Waffen zu haben! Sie behaupten, dass Sie Waffen haben können, weil THEORISCH ERLAUBT, BEDEUTET NICHT, DASS SIE WIRKLICH WAFFEN HABEN KÖNNEN! Ich werde erklären, dass man in Brasilien, um eine Waffe zu haben, mindestens 4.000 Reais verdienen muss, um die Kosten für Lizenzen, Training, Waffen und die Möglichkeit des Delegierten zu tragen, Ihre Bestellung abzulehnen! Da müssen Sie eine echte Notwendigkeit rechtfertigen! Dies ist jedoch subjektiv! Ich habe gesehen, wie Delegierte beim Schreiben der Begründung für die Ablehnung buchstäblich in die Finger gekackt haben. Beobachtung muss eingesetzt werden.

    – Es spricht von dem Mythos, der das Verbrechen eines Landes mit Bildung verringert, denn in Brasilien war der Nordosten die am stärksten entwickelte Region, und auch das Verbrechen explodierte. Länder wie Paraguay und Uruguay, die ein niedrigeres Bildungsniveau als Brasilien haben, sind ebenfalls sicherer!

    – Als ich Airsofts-Waffen in echte Waffen verwandelte, musste ich lachen, eine echte Energie, um zu sagen, dass Sie nie nach dem Thema gesucht haben! KEINE ANZEIGE einer echten Waffe passt in den Verschluss oder Lauf eines Airsoft. Es gibt 3 Arten von Airsoft-Mechanismen (Feder, Elektrik und Gas). KEINER dieser Mechanismen feuert ein Projektil ab.

    Mas a maior BESTEIRA MESMO, que foi tanta defecação que eu fiquei confuso, o ser humano não tem direito de se defender? Ou a arma não serve para defender? Em todas as regiões aonde se libera posse/porte de armas a criminalidade cai, exemplo: Chicago, e aonde se proíbe a criminalidade aumenta, exemplo: Austrália, Brasil.

    • Falsch, Japan gehört nicht mehr zu den 10 Ländern mit der höchsten Selbstmordrate. Proportional zur Bevölkerungszahl ist die Zahl immer noch hoch, aber Dutzende anderer Länder wie Südkorea und Russland haben eine viel höhere Rate. Dieses Problem war kultureller und wurde mit der Verwestlichung gelöst.

      – Dieser Artikel wurde vor Bolsonaros neuem Gesetz geschrieben, aber ich glaube, dass er immer die Möglichkeit hatte, eine Waffe wie in Japan zu besitzen, für bestimmte Personen und nach zahlreichen Tests und Anforderungen.

      – Bildung und Brasilien waren nie synonym. Das Bildungsproblem in Brasilien ist weit davon entfernt, nur Dinge in der Schule zu unterrichten. In der brasilianischen Kultur gibt es eine egoistische und unmoralische Haltung.

      – Ich stimme zu, dass ich geschwankt habe, aber ich hatte das Thema recherchiert und ein Video gefunden, in dem es gelehrt wurde. Dann ging ich zum Video und bemerkte in den Kommentaren, dass sie behaupteten, gefälscht zu sein.

      Ich bin nicht gegen Waffen, aber möchten Sie Länder, in denen das Gesetz gilt, mit Ländern wie Brasilien vergleichen? Bevor Sie Waffen in Brasilien freigeben, müssen Sie die Menschen und die Gesetze ändern …

      Der Zweck des Artikels war es zu erklären, wie Japan auch ohne Schusswaffen sicher ist. Und ja, es ist möglich, dass ein Land ohne Schusswaffen sicher ist, aber ich glaube zu keinem Zeitpunkt, dass Schusswaffen nicht gut für die Reduzierung von Kriminalität sind. Ich denke, sie sind ziemlich effektiv, aber es ist nicht die einzige Lösung oder eine funktionierende Lösung verrückte Länder wie Brasilien. Aber ich unterstütze das neue Bosolnaro-Gesetz voll und ganz und wenn Sie möchten, können Sie die Anforderungen weiter reduzieren …

  6. Ich dachte, ich würde einen vernünftigen Text lesen, aber ich lese viel Mist!

    1 – Começou com besteiras, atribuindo posse/porte com suicídio, sendo que o PRÓPRIO JAPÃO É UM DOS PAÍSES COM MAIOR ÍNDICE DE SUICIDO E NÃO É PERMITIDO TER ARMAS!

    2 – No Brasil e Japão NÃO É PERMITIDO TER ARMAS! Você afirmar que pode ter armas, pq TEORICAMENTE PERMITE, NÃO QUER DIZER QUE REALMENTE PODE TER ARMAS! Vou explicar, no Brasil para ter POSSE de uma arma, precisa ganhar no MINIMO 4 mil reais, para poder arcar com custos das licenças, treino, armas + a POSSIBILIDADE DO DELEGADO NEGAR SEU PEDIDO! Já que precisa JUSTIFICAR UMA REAL NECESSIDADE! POREM, ISSO É SUBJETIVO! Já vi delegados literalmente cagando pelos dedos ao escrever a justificativa da negação. A observação, precisa estar empregado.

    3 – Fala do mito que se reduz a criminalidade de um país com educação, pois no Brasil a região que mais se desenvolveu foi o Nordeste e a criminalidade explodiu também. Países como Paraguai, Uruguai, que tem índice de escolaridade inferior ao Brasil também são mais seguros!

    4 – Transformar armas Airsofts em Armas reais, tive que dar risada, um verdadeiro energúmeno para falar isso, TU NUNCA PROCUROU A RESPEITO DO ASSUNTO! NENHUM CALIBRE de arma real cabe dentro da culatra ou cano de uma Airsoft, existe 3 tipos de mecanismos de airsofts, (Mola, Elétrica e Gás) NENHUM desses mecanismo dispara um projetil.

    Mas a maior BESTEIRA MESMO, que foi tanta defecação que eu fiquei confuso, o ser humano não tem direito de se defender? Ou a arma não serve para defender? Em todas as regiões aonde se libera posse/porte de armas a criminalidade cai, exemplo: Chicago, e aonde se proíbe a criminalidade aumenta, exemplo: Austrália, Brasil.

    • Errado, Japão não está nem mais entre os 10 países com maior índice de suicídio. Proporcionalmente ao tamanho de sua população o número ainda é alto, mas dezenas de outros países como Coreia do Sul, Russia possuem um índice muito maior. Esse problema era mais cultural, e foi resolvido com a ocidentalização.

      2 – Esse artigo foi escrito antes da nova lei do Bolsonaro, mas sim acredito que sempre teve a oportunidade de pessoas terem a posse de arma assim como no Japão, para pessoas específicas e depois de inúmeros testes e requisitos.

      3 – Educação e Brasil nunca foram sinônimos. O problema educacional do Brasil está bem longe de apenas ensinar as coisas na escola, está na cultura brasileira uma atitude egoista e imoral.

      4 – Essa do airsoft concordo que vacilei, mas tinha pesquisado o assunto e encontrado um vídeo ensinando isso, depois fui rever o vídeo e notei nos comentários que afirmaram ser fake.

      Eu não sou contra as armas, mas vc quer comparar países onde a Lei funciona com países como Brasil? Antes de liberar as armas no Brasil tem que mudar o povo e as leis…

      O objetivo do artigo foi explicar como o Japão é seguro mesmo sem armas de fogo. E que sim, é possível um país ser seguro sem armas de fogo, mas em momento algum eu acredito que armas de fogo não são boas para diminuir o crime, acho que são bem efetivas sim, mas não é a única solução e nem uma solução funcional em países malucos como Brasil. Mas apoio totalmente com a nova Lei do Bosolnaro e se quiser podem diminuir ainda mais os requisitos…

  7. Der japanische Militarismus hat nichts mit der bewaffneten Bevölkerung zu tun. In letzter Zeit investiert Japan stark in die Sicherheit des Landes vor externen Bedrohungen und beschränkt gleichzeitig den Besitz von Waffen durch die Bevölkerung. Das militärische Bündnis mit den USA beruht auf der Verfassung, die viele Dinge verbietet, einschließlich des Angriffs auf ein anderes Land, daher der Name der Selbstverteidigungskräfte. Amerikanische Streitkräfte können sich wehren, indem sie den Angreifer angreifen.

  8. Militarismo japonês não tem nada a ver com a população armada. Ultimamente, o Japão está investindo pesado na segurança do país relativo às ameaças externas ao mesmo tempo que restringe a posse de armas pela população. A aliança militar com os EUA se dá em razão da Constituição que proíbe muitas coisas inclusive de atacar outro país, por isso o nome de forças de auto defesa. As forças americanas é que podem revidar atacando o país agressor.

  9. Realidades completamente diferentes, armas são a maior proteção de um povo e um país, o Japão possui laços com o Estados Unidos fortíssimos, laços de cooperação militar, exemplos, a Suíça é um dos países mais armados do mundo e ao mesmo tempo tão seguro com o Japão. A mentalidade e simples, defesa nacional, cidadão armados podem proteger o país em caso de invasão, na própria constituição americana, cidadão armados podem fazer milícias para deter um governo autoritário, e possíveis invasões, eu digo uma coisa, se os americanos se desarmarem, em menos de um menos acontecem uma revolução comunista no país, como o amigo comentou aqui, o Japão é ”um ponto fora da reta”, esses países que você citou no artigo, são países bem menores em relação ao Brasil, estão situados em outro cenário, e possui uma cultura e leis bem diferentes, o Brasil tem dimensões continentais, o nosso subsolo e riquíssimo, quem pode impedir se um país invade o Brasil? E se o nosso governo ou militares se voltarem contra o povo? Seremos massacrados sem nenhuma possibilidade de reagir, o mesmo vale para o Japão, você disse no artigo que o Brasileiro não está preparado, mas está errado, pois o porte de armas ‘já foi liberado’, e o nosso país era bem mais seguro. Enfim, isso foi um resumo, mas como disse são realidade diferentes, histórias diferentes, cultura e leis diferentes,defendo o porte de armas, principalmente cano longo, com restrições e muito treinamento, com leis mais sérias, mudança na forma de ensino, desenvolvimento econômico a situação muda, por fim, já imaginou se o Japão não fosse aliado dos Estados Unidos e China/Coreia do Norte resolvessem invadir o país, será que os militares japoneses iriam dar conta sozinhos?

    • Wenn Sie es bemerkt haben, bin ich auch nicht dagegen, aber wie Sie sagten, mit Einschränkungen, Schulungen und Gesetzen, aber ernst … Das Traurige ist zu wissen, dass sie bis heute kein anständiges Gesetz im Land erlassen haben, wenn es so ist wie im letzten Jahrhundert, ohne strengere Gesetze, in dieser gegenwärtigen Generation, mit dieser verlorenen Jugend und mit einem verdrehten Verstand voll Von Hass und Wut auf irgendetwas glaube ich nicht, dass es funktionieren würde. Ich sage, es ist ein Erfolg, lebenslange Haft und Todesstrafe zu verhängen und Diebe nicht mit Monaten im Gefängnis freizulassen!

  10. Realidades completamente diferentes, armas são a maior proteção de um povo e um país, o Japão possui laços com o Estados Unidos fortíssimos, laços de cooperação militar, exemplos, a Suíça é um dos países mais armados do mundo e ao mesmo tempo tão seguro com o Japão. A mentalidade e simples, defesa nacional, cidadão armados podem proteger o país em caso de invasão, na própria constituição americana, cidadão armados podem fazer milícias para deter um governo autoritário, e possíveis invasões, eu digo uma coisa, se os americanos se desarmarem, em menos de um menos acontecem uma revolução comunista no país, como o amigo comentou aqui, o Japão é ”um ponto fora da reta”, esses países que você citou no artigo, são países bem menores em relação ao Brasil, estão situados em outro cenário, e possui uma cultura e leis bem diferentes, o Brasil tem dimensões continentais, o nosso subsolo e riquíssimo, quem pode impedir se um país invade o Brasil? E se o nosso governo ou militares se voltarem contra o povo? Seremos massacrados sem nenhuma possibilidade de reagir, o mesmo vale para o Japão, você disse no artigo que o Brasileiro não está preparado, mas está errado, pois o porte de armas ‘já foi liberado’, e o nosso país era bem mais seguro. Enfim, isso foi um resumo, mas como disse são realidade diferentes, histórias diferentes, cultura e leis diferentes,defendo o porte de armas, principalmente cano longo, com restrições e muito treinamento, com leis mais sérias, mudança na forma de ensino, desenvolvimento econômico a situação muda, por fim, já imaginou se o Japão não fosse aliado dos Estados Unidos e China/Coreia do Norte resolvessem invadir o país, será que os militares japoneses iriam dar conta sozinhos?

    • Se você tiver percebido, eu também não sou contra, mas como você disse, com restrições, treinamentos e leis mas sérias… O triste é saber que até hoje não colocaram uma lei decente no país, se for como era no século passado, sem leis mais severas, nessa geração atual, com essa juventude perdida e com a mente deturpada cheia de ódio e raiva por qualquer coisa, acho que não daria certo. Colocando prisão perpetua e pena de morte e não soltando ladrões com meses na cadeia eu digo que é sucesso!

  11. Japan ist ein Punkt auf der Strecke, dank der kulturellen Merkmale des japanischen Volkes, das indoktriniert (oder erzogen, wenn es dies vorzieht), Verhaltensregeln zu befolgen, und der Effizienz der japanischen Polizei.

    In Brasilien wird die sozialistische Anarchie gefördert. Obwohl ich den Besitz von Waffen verteidige, denke ich, dass in Tupiniquim-Ländern bei der Befreiung des Besitzes äußerste Vorsicht geboten ist!

  12. Japão é “um ponto fora da reta”, graças às características culturais do povo japonês que desde pequeno é doutrinado (ou educado se preferir) para seguir regras de comportamento, e a eficiência, diga-se de passagem, da polícia japonesa.

    No Brasil estimula-se a Anarquia Socialista, por isso, embora eu defenda o porte de armas, acho que em terras tupiniquins é necessário ter extrema cautela na liberação do porte!

Schreibe einen Kommentar