Jepang membuktikan bahwa senjata api tidak diperlukan?

Dengan meningkatnya kekerasan di Brasil, penggunaan senjata api memicu diskusi di media sosial. Banyak yang ingin Brasil melakukan seperti yang dilakukan AS dan memfasilitasi akses ke senjata api untuk penduduk. Dalam artikel ini, kita akan melihat Jepang, dan membuktikan bahwa melalui sejarah dan budayanya, memiliki senjata api mungkin dan mungkin tidak diperlukan.

Setiap negara memiliki situasi dan keadaannya sendiri yang menentukan bagaimana senjata harus atau tidak boleh digunakan dan didistribusikan. Di Jepang sendiri, senjata api memainkan peran yang sangat penting dalam sejarah dan budayanya. Dalam artikel ini kami ingin membahas beberapa masalah seperti:

Saya benar-benar menentang penggunaan senjata api, tetapi jika harus memilih antara orang yang tidak bersalah lebih banyak mati daripada bandit karena perlucutan senjata, saya lebih suka orang bersenjata membunuh bandit. Pertama, kita harus memikirkan apakah ini langkah terbaik untuk mengakhiri ketidakamanan Brasil.

Berapa banyak orang yang mati dengan senjata api di Jepang dan di dunia?

Di Brasil, kematian terkait senjata api melebihi 50.000 setiap tahun, sedangkan di Amerika Serikat jumlahnya biasanya berkisar 30.000. Bagaimana dengan Jepang? Praktis jumlah kematian terkait senjata api per tahun di Jepang biasanya tidak melebihi 10 orang.

Sekitar 90% penduduk Amerika bersenjata, sedangkan 8.8% penduduk Brasil bersenjata, sedangkan di Jepang bahkan tidak semua polisi bersenjata. Meski begitu, senjata api mengisi lebih dari 70% pembunuhan di Brasil, sementara di Amerika Serikat angka ini 5x lebih tinggi dan sebagian besar berasal dari bunuh diri.

senjata api di jepang

Selama 30 tahun terakhir, kematian terkait senjata api di Brasil telah meningkat sebesar 346,5%, sementara angka di beberapa negara telah menurun setiap tahun. Bahkan negara tetangga dan Meksiko yang terkenal memiliki statistik yang lebih rendah daripada Brasil, meskipun memiliki senjata api dan perdagangan narkoba hampir dua kali lipat.

Negara-negara seperti Korea dan Singapura melarang dan memiliki tingkat kematian senjata yang rendah. Islandia, di sisi lain, memiliki salah satu jumlah kematian senjata terendah bahkan dengan 30% dari populasi bersenjata. Jelaslah bahwa senjata api tidak membuat banyak perbedaan dalam indeks di berbagai negara. Itu semua tergantung pada bagaimana negara bekerja, budaya dan hukumnya.

Seberapa sulitkah mendapatkan senjata di Jepang?

Ketika kita berbicara tentang kepemilikan senjata, orang percaya bahwa memiliki senjata di Brasil dan Jepang benar-benar dilarang. Sebenarnya siapa pun dapat memiliki izin senjata berdasarkan undang-undang di kedua negara, tetapi ada ribuan aturan yang ketat dan biaya yang cukup mahal. biaya untuk semua ini.

senjata api di jepang

Ada beberapa perubahan baru-baru ini yang membuat kepemilikan senjata semakin ketat di Jepang, karena ada kalanya orang Jepang dapat memiliki senjata yang bahkan orang Amerika tidak boleh memilikinya. Saat ini, bahkan untuk menggunakan senapan angin di Jepang, diperlukan lisensi.

Di Jepang, seseorang harus mengambil beberapa pelajaran menembak, lulus tes tertulis, mengambil tes psikologi dan obat-obatan di rumah sakit, dan membuat pemeriksaan besar-besaran pada kehidupan dan catatan kriminal seseorang. Di rumah Anda, senjata harus disimpan di tempat yang aman dan terpisah dari amunisi. Lagi pula Anda akan diizinkan untuk berburu senapan atau senapan angin.

Bahkan dengan lisensi untuk membawa senjata di Jepang, Anda harus melapor ke polisi setiap kali Anda pergi berburu dan berapa banyak peluru yang Anda gunakan. Setelah berburu, Anda perlu melaporkan nasib setiap peluru, berapa banyak tembakan yang ditembakkan, berapa banyak yang mengenai target mereka dan ke mana peluru itu pergi. Setiap tahun Anda akan diperiksa oleh polisi.

senjata api di jepang

Senjata ilegal juga beredar di Jepang seperti di negara lain mana pun di antara para penjahat. Untungnya mereka jarang digunakan untuk perampokan atau perampokan berkat hukum Jepang yang berat. Impor senjata secara ilegal juga sangat jarang, beberapa senjata kriminal adalah piala perang sederhana.

Sejarah senjata di Jepang dan bagaimana mereka dilarang

Jepang telah menghabiskan sebagian besar sejarahnya dalam perang saudara. Pada tahun 1500 Belanda membawa senjata yang disebut korek api yang memainkan peran besar dalam perang selama periode Sengoku. Sementara itu, Jepang telah menjadi produsen senjata terbesar dan berkualitas tinggi di dunia.

Senjata memungkinkan penggunaan petani dalam pertempuran, karena tidak memerlukan banyak pelatihan dan pengalaman seperti pedang dan busur. senjata membantu Oda Nobunaga, Toyotomi Hideyoshi dan Tokugawa Ieyasu untuk menyatukan Jepang. Keshogunan Tokugawa yang dianggap sebagai salah satu periode perdamaian terpanjang dalam sejarah Jepang.

senjata api di jepang

Toyotomi Hideyoshi-lah yang melarang petani memiliki senjata untuk mencegah pemberontakan. Senjata api di Jepang dan pembuatannya benar-benar dilarang bersama dengan pedang tak lama setelah penyatuan mereka. Kepemilikan senjata pada umumnya sangat dibatasi dan bahkan kelas samurai pun berubah menjadi birokrat.

Setelah Perang Dunia II, senjata api semakin kehilangan popularitasnya dengan berakhirnya tentara raksasa Jepang. NS Yakuza dan kriminal Jepang telah sangat menurun setiap tahun, terutama penggunaan senjata oleh mafia, membawa lebih banyak perdamaian ke Jepang dan penduduknya.

Bagaimana orang Jepang memandang senjata api?

Kebanyakan orang Jepang belum pernah melihat pistol dalam hidup mereka, apalagi menembakkannya. Sebagian besar waktu, hanya polisi tingkat tinggi, penjahat, pemburu, dan militer yang dapat mengalami penggunaan senjata api. Hal ini membuat keinginan untuk memiliki senjata api tidak mungkin bagi orang Jepang.

Realitas Jepang membuat mereka berpikir bahwa jika negara seperti AS menjatuhkan senjatanya, kekerasan akan hilang begitu saja. Jepang bahkan tidak mempertimbangkan ide perampokan bersenjata atau perampokan mobil.

senjata api di jepang

Di negara-negara seperti Amerika Serikat dan Brasil, senjata api tampaknya lebih masuk akal, tidak seperti Jepang, yang bagi banyak orang tampak seperti dunia fantasi, tetapi sebenarnya tidak perlu khawatir tentang kekerasan dan senjata.

Tidak hanya orang Jepang tetapi beberapa negara berkembang lainnya memandang budaya senjata api Amerika dengan sangat negatif. Di sebagian besar negara di mana senjata api dilepaskan, penggunaan umum mereka adalah untuk berburu dan tidak membela diri (paling tidak karena tidak perlu).

Satu-satunya hobi yang melibatkan senjata yang populer di Jepang selain video game adalah airsoft. Di Jepang Anda dapat menemukan berbagai macam senjata airsoft, bahkan anime dan manga tentang airsoft telah dirilis dalam beberapa tahun terakhir.

senjata api di jepang

Bahkan berburu binatang tidak begitu populer di Jepang, kebanyakan dari mereka yang memiliki senjata berburu di Jepang melakukannya untuk bekerja dan bukan untuk olahraga. Hanya orang-orang kelas atas dengan koneksi internasional yang cenderung menggunakan berburu sebagai hobi.

Bagaimana Jepang bisa aman tanpa senjata api?

Berbagai aspek budaya Jepang menjadikan Jepang tempat yang bebas dari senjata dan kekerasan. Kekakuan dalam hukum, pendidikan dan masyarakat membuat orang Jepang memiliki keharmonisan tanpa berpikir atau berusaha untuk menyakiti. Budaya dan tekanan sosial yang kaku ini memiliki konsekuensi, tetapi merupakan faktor kunci dalam keamanan negara.

Mungkin perlu waktu bertahun-tahun bagi saya untuk mencoba menjelaskan perbedaan budaya antara orang Jepang dan Brasil dan bagaimana hal itu secara drastis mempengaruhi keamanan setiap negara. Ada yang menggunakan alasan Brazil itu besar dan penuh perbatasan, sedangkan Jepang hanya sebuah pulau, tapi anggapan ini kurang tepat jika kita menganalisis data dari negara tetangga.

senjata api di jepang

Perbedaan antar negara adalah budaya dan bukan geografis. Brasil hanya perlu menerapkan undang-undang yang ketat dan berinvestasi dalam pendidikan untuk secara drastis mengakhiri statistik menakutkan tentang kejahatan dan kematian akibat senjata api di negara itu. Jika populasi massal memiliki sedikit lebih banyak minat pada tetangga dan pengetahuan mereka, banyak dari hal-hal ini akan dihindari.

Kenyataannya, dalam skenario negara saat ini, saya hanya melihat hal-hal negatif terjadi dengan pelepasan senjata tanpa kontrol yang ketat dan tanpa perubahan hukum dan hukuman pidana. Belum lagi secara budaya orang Brasil tidak siap untuk memiliki senjata. Tidak semua petugas polisi menunjukkan kompetensi dalam menggunakannya.

Saya tidak menentang pelepasan senjata, saya hanya berpikir bukanlah ide yang baik untuk melepaskan senjata tanpa mengubah hukum cacat yang kita miliki di Brasil. Dengan artikel ini saya hanya ingin menunjukkan bahwa bukan senjata yang membuat negara aman, tetapi hukum dan pendidikan.

Saya pikir satu-satunya dan solusi terbaik untuk Brasil adalah melakukan seperti yang dilakukan di Singapura, untuk melenyapkan semua kejahatan sampai ke akar-akarnya. Perubahan dimungkinkan, karena Jepang dan Singapura adalah negara yang kejam dan menjadi negara yang damai. Apakah itu kamu? Bagaimana menurutmu? Saya harap Anda menikmati artikelnya, kami menghargai berbagi Anda dan kami ingin mendengar komentar Anda.

Bagikan Artikel Ini:


20 pemikiran pada “Japão prova que armas de fogo não são necessárias?”

  1. Há outro ponto relevante que não foi abordado – e nem culpo o autor, já que mesmo fontes tidas como idôneas, como o Mapa da Violência, costumam passar batido: qual a origem e situação das armas que ocasionam estas mortes. Para isso, geralmente é preciso ler as tabelas com dados de diferentes classificações e cruzá-los.

    Explico.

    São situações completamente diferentes: a) uma morte por meio de uma arma obtida e mantida dentro da lei e comete homicídio (e.g. um caso em que um cidadão, passando pelos mecanismos de controle, obtém uma arma e a usa indevidamente em uma briga após um acidente de trânsito, ou um homicídio em massa seguido de suicídio, ou, no limite, uma pessoa íntima subtrai a arma para utilizá-la), b) uma morte por meio de arma legal, em situação lícita (como exemplo mais óbvio: legítima defesa real própria mediante tentativa de assalto – roubo ou latrocínio), ou c) morte por meio de armas ilegais, geralmente por criminosos “de carreira”, sejam de uso proibido para civis (obtidas por contrabando do exterior ou de integrantes corruptos das próprias Forças Armadas, que costumam ter como destinatários integrantes de alguma das dezenas de facções criminosas do país) ou de uso permitido para civis dentro de certos parâmetros (mas que são ou roubadas ou traficadas, frequentemente com numeração raspada).

    Tratar especificamente da legislação em torno das restrições à posse ou ao porte de armas costuma influir primariamente nas mortes da categoria “a”. Mortes naquela parcela se dão porque há algo muito errado com o sistema – e aqui me refiro desde a legislação até fatores culturais graves -, com o sujeito que comete o ato ou com ambos. Aqui se pode falar em lei falha, ou em algum fator cultural crítico, pois é nesta parcela que poderíamos encaixar casos como o massacre de Columbine, qualquer caso em que o sistema permita que alguém sem condições não tenha condições de possuir armas de fogo – inclusive por negligência em mantê-la longe de quem não deva acessá-la -, etc. Aqui, também, cabem os casos de abusos de profissionais de segurança.

    Os casos da segunda parcela são problemas do tipo inevitável, ou o menos pior dos males. Assaltante morto em troca de tiros com a polícia, ou morto por civil em caso de legítima defesa, não é algo que tira meu sono. Legítima defesa putativa escusável ou estado de necessidade, por exemplo, são uma fatalidade lamentável, mas também não haveria o que pudesse ser feito. Acho que essa categoria dispensa maiores explanações para o fito da presente discussão.

    A posse de armas pelos cidadãos, com os cuidados necessários, serve para inibir as mortes da categoria “c”, o tipo mais impérvio às soluções derivadas de mudanças legislativas e culturais, e que são a maior parcela do total de mortes por armas de fogo. Nos Estados Unidos, são exatamente os estados com maior liberação de armas que contabilizam as menores quantidades de mortes por armas de fogo. O que tende a se suceder, com a liberação das armas, é um aumento relativamente pequeno da quantidade de mortes que se encaixam na primeira categoria e uma diminuição significativa nas mortes da última categoria.

    E isso sem entrar no argumento político das armas como um último recurso da população contra a tirania, considerando que praticamente todo déspota bem sucedido da História procedeu ao prévio desarmamento do povo que dominou.

    Dito isto, eu mesmo acho que, em geral, o Brasil tem sérios problemas culturais, inclusive no sentido de caráter, que facilitam o estado em que nos encontramos. Porém, para não me alongar, ainda sustento que, no tocante às armas com relação à segurança pública, é pior sem elas do que com.

    • É um bom ponta a abordar, principalmente se tratando dos USA. E realmente, até mesmo no Brasil o número de mortes por arma, grande parte são de criminosos e bandidinhos que devem para traficantes, então não da pra alarmar esse número gigante… Mas o ponto de destaque do Japão é realmente a falta de necessidade dessas armas, sua capacidade de evitar sua proliferação no país, tanto entre cidadões como polícia ou até os bandidos do país não precisam delas. Claro que como vc disse, fatores culturais, geográficos e leis colaboram muito nesse sentido. Não da para comparar de forma justa… mas se o Japão e Singapura conseguiu sair da desgraça de guerras e violência eliminando armas, qualquer um pode. Claro que isso nunca vai acontecer aqui ou nos EUA, por isso a alternativa sua é melhor, mas ainda é assustadora, principalmente se tratando de brasileiros rsrsrs.

  2. Há outro ponto relevante que não foi abordado – e nem culpo o autor, já que mesmo fontes tidas como idôneas, como o Mapa da Violência, costumam passar batido: qual a origem e situação das armas que ocasionam estas mortes. Para isso, geralmente é preciso ler as tabelas com dados de diferentes classificações e cruzá-los.

    Explico.

    São situações completamente diferentes: a) uma morte por meio de uma arma obtida e mantida dentro da lei e comete homicídio (e.g. um caso em que um cidadão, passando pelos mecanismos de controle, obtém uma arma e a usa indevidamente em uma briga após um acidente de trânsito, ou um homicídio em massa seguido de suicídio, ou, no limite, uma pessoa íntima subtrai a arma para utilizá-la), b) uma morte por meio de arma legal, em situação lícita (como exemplo mais óbvio: legítima defesa real própria mediante tentativa de assalto – roubo ou latrocínio), ou c) morte por meio de armas ilegais, geralmente por criminosos “de carreira”, sejam de uso proibido para civis (obtidas por contrabando do exterior ou de integrantes corruptos das próprias Forças Armadas, que costumam ter como destinatários integrantes de alguma das dezenas de facções criminosas do país) ou de uso permitido para civis dentro de certos parâmetros (mas que são ou roubadas ou traficadas, frequentemente com numeração raspada).

    Tratar especificamente da legislação em torno das restrições à posse ou ao porte de armas costuma influir primariamente nas mortes da categoria “a”. Mortes naquela parcela se dão porque há algo muito errado com o sistema – e aqui me refiro desde a legislação até fatores culturais graves -, com o sujeito que comete o ato ou com ambos. Aqui se pode falar em lei falha, ou em algum fator cultural crítico, pois é nesta parcela que poderíamos encaixar casos como o massacre de Columbine, qualquer caso em que o sistema permita que alguém sem condições não tenha condições de possuir armas de fogo – inclusive por negligência em mantê-la longe de quem não deva acessá-la -, etc. Aqui, também, cabem os casos de abusos de profissionais de segurança.

    Os casos da segunda parcela são problemas do tipo inevitável, ou o menos pior dos males. Assaltante morto em troca de tiros com a polícia, ou morto por civil em caso de legítima defesa, não é algo que tira meu sono. Legítima defesa putativa escusável ou estado de necessidade, por exemplo, são uma fatalidade lamentável, mas também não haveria o que pudesse ser feito. Acho que essa categoria dispensa maiores explanações para o fito da presente discussão.

    A posse de armas pelos cidadãos, com os cuidados necessários, serve para inibir as mortes da categoria “c”, o tipo mais impérvio às soluções derivadas de mudanças legislativas e culturais, e que são a maior parcela do total de mortes por armas de fogo. Nos Estados Unidos, são exatamente os estados com maior liberação de armas que contabilizam as menores quantidades de mortes por armas de fogo. O que tende a se suceder, com a liberação das armas, é um aumento relativamente pequeno da quantidade de mortes que se encaixam na primeira categoria e uma diminuição significativa nas mortes da última categoria.

    E isso sem entrar no argumento político das armas como um último recurso da população contra a tirania, considerando que praticamente todo déspota bem sucedido da História procedeu ao prévio desarmamento do povo que dominou.

    Dito isto, eu mesmo acho que, em geral, o Brasil tem sérios problemas culturais, inclusive no sentido de caráter, que facilitam o estado em que nos encontramos. Porém, para não me alongar, ainda sustento que, no tocante às armas com relação à segurança pública, é pior sem elas do que com.

    • É um bom ponta a abordar, principalmente se tratando dos USA. E realmente, até mesmo no Brasil o número de mortes por arma, grande parte são de criminosos e bandidinhos que devem para traficantes, então não da pra alarmar esse número gigante… Mas o ponto de destaque do Japão é realmente a falta de necessidade dessas armas, sua capacidade de evitar sua proliferação no país, tanto entre cidadões como polícia ou até os bandidos do país não precisam delas. Claro que como vc disse, fatores culturais, geográficos e leis colaboram muito nesse sentido. Não da para comparar de forma justa… mas se o Japão e Singapura conseguiu sair da desgraça de guerras e violência eliminando armas, qualquer um pode. Claro que isso nunca vai acontecer aqui ou nos EUA, por isso a alternativa sua é melhor, mas ainda é assustadora, principalmente se tratando de brasileiros rsrsrs.

  3. O problema do brasil é que as leis não são duras como no Japão, pois a glamurização da bandidagem é muito presente e o povo Brasileiro está farto disso, oque não dá mais pra aturar é essa palhaçada de bandido fazer e acontecer e ser tratado como celebridade, exemplo dessa nojeira toda e o maniaco do parque, que depois de ter matado varias mulheres, recebe cartas de amor de outras mulheres na prisão é como dizem por aí “No Brasil o poste urina no cachorro,a banana come o macaco e o rato bate no gato”.

  4. O problema do brasil é que as leis não são duras como no Japão, pois a glamurização da bandidagem é muito presente e o povo Brasileiro está farto disso, oque não dá mais pra aturar é essa palhaçada de bandido fazer e acontecer e ser tratado como celebridade, exemplo dessa nojeira toda e o maniaco do parque, que depois de ter matado varias mulheres, recebe cartas de amor de outras mulheres na prisão é como dizem por aí “No Brasil o poste urina no cachorro,a banana come o macaco e o rato bate no gato”.

  5. Eu achando que iria ler um texto sensato, mas li um monte de chorume!

    1 – Começou com besteiras, atribuindo posse/porte com suicídio, sendo que o PRÓPRIO JAPÃO É UM DOS PAÍSES COM MAIOR ÍNDICE DE SUICIDO E NÃO É PERMITIDO TER ARMAS!

    2 – No Brasil e Japão NÃO É PERMITIDO TER ARMAS! Você afirmar que pode ter armas, pq TEORICAMENTE PERMITE, NÃO QUER DIZER QUE REALMENTE PODE TER ARMAS! Vou explicar, no Brasil para ter POSSE de uma arma, precisa ganhar no MINIMO 4 mil reais, para poder arcar com custos das licenças, treino, armas + a POSSIBILIDADE DO DELEGADO NEGAR SEU PEDIDO! Já que precisa JUSTIFICAR UMA REAL NECESSIDADE! POREM, ISSO É SUBJETIVO! Já vi delegados literalmente cagando pelos dedos ao escrever a justificativa da negação. A observação, precisa estar empregado.

    3 – Fala do mito que se reduz a criminalidade de um país com educação, pois no Brasil a região que mais se desenvolveu foi o Nordeste e a criminalidade explodiu também. Países como Paraguai, Uruguai, que tem índice de escolaridade inferior ao Brasil também são mais seguros!

    4 – Transformar armas Airsofts em Armas reais, tive que dar risada, um verdadeiro energúmeno para falar isso, TU NUNCA PROCUROU A RESPEITO DO ASSUNTO! NENHUM CALIBRE de arma real cabe dentro da culatra ou cano de uma Airsoft, existe 3 tipos de mecanismos de airsofts, (Mola, Elétrica e Gás) NENHUM desses mecanismo dispara um projetil.

    Mas a maior BESTEIRA MESMO, que foi tanta defecação que eu fiquei confuso, o ser humano não tem direito de se defender? Ou a arma não serve para defender? Em todas as regiões aonde se libera posse/porte de armas a criminalidade cai, exemplo: Chicago, e aonde se proíbe a criminalidade aumenta, exemplo: Austrália, Brasil.

    • Errado, Japão não está nem mais entre os 10 países com maior índice de suicídio. Proporcionalmente ao tamanho de sua população o número ainda é alto, mas dezenas de outros países como Coreia do Sul, Russia possuem um índice muito maior. Esse problema era mais cultural, e foi resolvido com a ocidentalização.

      2 – Esse artigo foi escrito antes da nova lei do Bolsonaro, mas sim acredito que sempre teve a oportunidade de pessoas terem a posse de arma assim como no Japão, para pessoas específicas e depois de inúmeros testes e requisitos.

      3 – Educação e Brasil nunca foram sinônimos. O problema educacional do Brasil está bem longe de apenas ensinar as coisas na escola, está na cultura brasileira uma atitude egoista e imoral.

      4 – Essa do airsoft concordo que vacilei, mas tinha pesquisado o assunto e encontrado um vídeo ensinando isso, depois fui rever o vídeo e notei nos comentários que afirmaram ser fake.

      Eu não sou contra as armas, mas vc quer comparar países onde a Lei funciona com países como Brasil? Antes de liberar as armas no Brasil tem que mudar o povo e as leis…

      O objetivo do artigo foi explicar como o Japão é seguro mesmo sem armas de fogo. E que sim, é possível um país ser seguro sem armas de fogo, mas em momento algum eu acredito que armas de fogo não são boas para diminuir o crime, acho que são bem efetivas sim, mas não é a única solução e nem uma solução funcional em países malucos como Brasil. Mas apoio totalmente com a nova Lei do Bosolnaro e se quiser podem diminuir ainda mais os requisitos…

  6. Eu achando que iria ler um texto sensato, mas li um monte de chorume!

    1 – Começou com besteiras, atribuindo posse/porte com suicídio, sendo que o PRÓPRIO JAPÃO É UM DOS PAÍSES COM MAIOR ÍNDICE DE SUICIDO E NÃO É PERMITIDO TER ARMAS!

    2 – No Brasil e Japão NÃO É PERMITIDO TER ARMAS! Você afirmar que pode ter armas, pq TEORICAMENTE PERMITE, NÃO QUER DIZER QUE REALMENTE PODE TER ARMAS! Vou explicar, no Brasil para ter POSSE de uma arma, precisa ganhar no MINIMO 4 mil reais, para poder arcar com custos das licenças, treino, armas + a POSSIBILIDADE DO DELEGADO NEGAR SEU PEDIDO! Já que precisa JUSTIFICAR UMA REAL NECESSIDADE! POREM, ISSO É SUBJETIVO! Já vi delegados literalmente cagando pelos dedos ao escrever a justificativa da negação. A observação, precisa estar empregado.

    3 – Fala do mito que se reduz a criminalidade de um país com educação, pois no Brasil a região que mais se desenvolveu foi o Nordeste e a criminalidade explodiu também. Países como Paraguai, Uruguai, que tem índice de escolaridade inferior ao Brasil também são mais seguros!

    4 – Transformar armas Airsofts em Armas reais, tive que dar risada, um verdadeiro energúmeno para falar isso, TU NUNCA PROCUROU A RESPEITO DO ASSUNTO! NENHUM CALIBRE de arma real cabe dentro da culatra ou cano de uma Airsoft, existe 3 tipos de mecanismos de airsofts, (Mola, Elétrica e Gás) NENHUM desses mecanismo dispara um projetil.

    Mas a maior BESTEIRA MESMO, que foi tanta defecação que eu fiquei confuso, o ser humano não tem direito de se defender? Ou a arma não serve para defender? Em todas as regiões aonde se libera posse/porte de armas a criminalidade cai, exemplo: Chicago, e aonde se proíbe a criminalidade aumenta, exemplo: Austrália, Brasil.

    • Errado, Japão não está nem mais entre os 10 países com maior índice de suicídio. Proporcionalmente ao tamanho de sua população o número ainda é alto, mas dezenas de outros países como Coreia do Sul, Russia possuem um índice muito maior. Esse problema era mais cultural, e foi resolvido com a ocidentalização.

      2 – Esse artigo foi escrito antes da nova lei do Bolsonaro, mas sim acredito que sempre teve a oportunidade de pessoas terem a posse de arma assim como no Japão, para pessoas específicas e depois de inúmeros testes e requisitos.

      3 – Educação e Brasil nunca foram sinônimos. O problema educacional do Brasil está bem longe de apenas ensinar as coisas na escola, está na cultura brasileira uma atitude egoista e imoral.

      4 – Essa do airsoft concordo que vacilei, mas tinha pesquisado o assunto e encontrado um vídeo ensinando isso, depois fui rever o vídeo e notei nos comentários que afirmaram ser fake.

      Eu não sou contra as armas, mas vc quer comparar países onde a Lei funciona com países como Brasil? Antes de liberar as armas no Brasil tem que mudar o povo e as leis…

      O objetivo do artigo foi explicar como o Japão é seguro mesmo sem armas de fogo. E que sim, é possível um país ser seguro sem armas de fogo, mas em momento algum eu acredito que armas de fogo não são boas para diminuir o crime, acho que são bem efetivas sim, mas não é a única solução e nem uma solução funcional em países malucos como Brasil. Mas apoio totalmente com a nova Lei do Bosolnaro e se quiser podem diminuir ainda mais os requisitos…

  7. Militarismo japonês não tem nada a ver com a população armada. Ultimamente, o Japão está investindo pesado na segurança do país relativo às ameaças externas ao mesmo tempo que restringe a posse de armas pela população. A aliança militar com os EUA se dá em razão da Constituição que proíbe muitas coisas inclusive de atacar outro país, por isso o nome de forças de auto defesa. As forças americanas é que podem revidar atacando o país agressor.

  8. Militarismo japonês não tem nada a ver com a população armada. Ultimamente, o Japão está investindo pesado na segurança do país relativo às ameaças externas ao mesmo tempo que restringe a posse de armas pela população. A aliança militar com os EUA se dá em razão da Constituição que proíbe muitas coisas inclusive de atacar outro país, por isso o nome de forças de auto defesa. As forças americanas é que podem revidar atacando o país agressor.

  9. Realidades completamente diferentes, armas são a maior proteção de um povo e um país, o Japão possui laços com o Estados Unidos fortíssimos, laços de cooperação militar, exemplos, a Suíça é um dos países mais armados do mundo e ao mesmo tempo tão seguro com o Japão. A mentalidade e simples, defesa nacional, cidadão armados podem proteger o país em caso de invasão, na própria constituição americana, cidadão armados podem fazer milícias para deter um governo autoritário, e possíveis invasões, eu digo uma coisa, se os americanos se desarmarem, em menos de um menos acontecem uma revolução comunista no país, como o amigo comentou aqui, o Japão é ”um ponto fora da reta”, esses países que você citou no artigo, são países bem menores em relação ao Brasil, estão situados em outro cenário, e possui uma cultura e leis bem diferentes, o Brasil tem dimensões continentais, o nosso subsolo e riquíssimo, quem pode impedir se um país invade o Brasil? E se o nosso governo ou militares se voltarem contra o povo? Seremos massacrados sem nenhuma possibilidade de reagir, o mesmo vale para o Japão, você disse no artigo que o Brasileiro não está preparado, mas está errado, pois o porte de armas ‘já foi liberado’, e o nosso país era bem mais seguro. Enfim, isso foi um resumo, mas como disse são realidade diferentes, histórias diferentes, cultura e leis diferentes,defendo o porte de armas, principalmente cano longo, com restrições e muito treinamento, com leis mais sérias, mudança na forma de ensino, desenvolvimento econômico a situação muda, por fim, já imaginou se o Japão não fosse aliado dos Estados Unidos e China/Coreia do Norte resolvessem invadir o país, será que os militares japoneses iriam dar conta sozinhos?

    • Se você tiver percebido, eu também não sou contra, mas como você disse, com restrições, treinamentos e leis mas sérias… O triste é saber que até hoje não colocaram uma lei decente no país, se for como era no século passado, sem leis mais severas, nessa geração atual, com essa juventude perdida e com a mente deturpada cheia de ódio e raiva por qualquer coisa, acho que não daria certo. Colocando prisão perpetua e pena de morte e não soltando ladrões com meses na cadeia eu digo que é sucesso!

  10. Realidades completamente diferentes, armas são a maior proteção de um povo e um país, o Japão possui laços com o Estados Unidos fortíssimos, laços de cooperação militar, exemplos, a Suíça é um dos países mais armados do mundo e ao mesmo tempo tão seguro com o Japão. A mentalidade e simples, defesa nacional, cidadão armados podem proteger o país em caso de invasão, na própria constituição americana, cidadão armados podem fazer milícias para deter um governo autoritário, e possíveis invasões, eu digo uma coisa, se os americanos se desarmarem, em menos de um menos acontecem uma revolução comunista no país, como o amigo comentou aqui, o Japão é ”um ponto fora da reta”, esses países que você citou no artigo, são países bem menores em relação ao Brasil, estão situados em outro cenário, e possui uma cultura e leis bem diferentes, o Brasil tem dimensões continentais, o nosso subsolo e riquíssimo, quem pode impedir se um país invade o Brasil? E se o nosso governo ou militares se voltarem contra o povo? Seremos massacrados sem nenhuma possibilidade de reagir, o mesmo vale para o Japão, você disse no artigo que o Brasileiro não está preparado, mas está errado, pois o porte de armas ‘já foi liberado’, e o nosso país era bem mais seguro. Enfim, isso foi um resumo, mas como disse são realidade diferentes, histórias diferentes, cultura e leis diferentes,defendo o porte de armas, principalmente cano longo, com restrições e muito treinamento, com leis mais sérias, mudança na forma de ensino, desenvolvimento econômico a situação muda, por fim, já imaginou se o Japão não fosse aliado dos Estados Unidos e China/Coreia do Norte resolvessem invadir o país, será que os militares japoneses iriam dar conta sozinhos?

    • Se você tiver percebido, eu também não sou contra, mas como você disse, com restrições, treinamentos e leis mas sérias… O triste é saber que até hoje não colocaram uma lei decente no país, se for como era no século passado, sem leis mais severas, nessa geração atual, com essa juventude perdida e com a mente deturpada cheia de ódio e raiva por qualquer coisa, acho que não daria certo. Colocando prisão perpetua e pena de morte e não soltando ladrões com meses na cadeia eu digo que é sucesso!

  11. Japão é “um ponto fora da reta”, graças às características culturais do povo japonês que desde pequeno é doutrinado (ou educado se preferir) para seguir regras de comportamento, e a eficiência, diga-se de passagem, da polícia japonesa.

    No Brasil estimula-se a Anarquia Socialista, por isso, embora eu defenda o porte de armas, acho que em terras tupiniquins é necessário ter extrema cautela na liberação do porte!

  12. Japão é “um ponto fora da reta”, graças às características culturais do povo japonês que desde pequeno é doutrinado (ou educado se preferir) para seguir regras de comportamento, e a eficiência, diga-se de passagem, da polícia japonesa.

    No Brasil estimula-se a Anarquia Socialista, por isso, embora eu defenda o porte de armas, acho que em terras tupiniquins é necessário ter extrema cautela na liberação do porte!

Tinggalkan komentar