日本の法制度をご存知だろうか?人質司法という言葉を聞いたことがあるだろうか?この記事では、犯罪の少ない日本の暗部と、日出ずる国の法制度がいかに冷酷かを見てみよう。
日本は世界で最も安全な国のひとつであり、犯罪率も極めて低い。この安全性が、毎年何百万人もの観光客や駐在員を惹きつける理由のひとつである。しかし、この安全性には代償が伴う。日本の法制度は非常に厳しく、日本で逮捕されることは、有罪判決を免れる可能性がほとんどない、恐ろしい経験となりうる。
目次
日本の法制度の現実
日本の治安の良さは議論の余地がないが、日本の法制度には暗黒面が隠されている。日本は世界でも有数の有罪判決を受ける率の高さで知られ、権威主義体制の多くの国を凌駕している。
この現象は、容疑者が正式な起訴をされることなく長期間拘留される、いわゆる「人質司法」に起因することが多い。
犯罪者を確実に罰することを目的とするこの制度は、無実である可能性のある個人の自由をも危うくする。
このテーマについてのビデオを以下でご覧ください:
日本で逮捕されたら?
日本の司法制度に注目を集めた最も悪名高い事件のひとつが、日本の大手自動車メーカーの外国人重役だったカルロス・ゴーン氏の事件である。2018年、彼は金融詐欺の疑いで逮捕された。
勾留中、ゴーンは正式な容疑もないまま何週間も拘束され、弁護士や家族との接触を拒否され、弁護人の立会いもないまま長時間の取調べを受けた。
この過酷な扱いは、保釈が却下されることが多く、裁判が何年も長引くこともある日本で逮捕された者が直面する困難を物語っている。
公正な裁判を受けられないと感じたゴーンは、箱の中に身を隠すという劇的な方法で日本を脱出した。彼の逃亡は世界中のメディアの注目を集め、日本のような民主主義国家における司法制度の公正さに疑問を投げかけた。

長期にわたる反復拘留
日本では、逮捕された場合、正式な起訴がなくても最長23日間拘留される可能性があり、これは他の多くの国に比べてかなり長い。さらに、容疑をいくつかに分割する慣行により、当局は拘留期間を無期限に延長することができる。
その一例が、株価操縦の疑いで逮捕された中村克也のケースである。彼は当初20日間勾留されたが、釈放後すぐに同じ犯罪に関連する別の容疑で再逮捕され、勾留が数ヶ月延長された。
このような慣行により、日本の制度は収監される者にとって特に容赦のないものとなっている。少し異なる容疑で繰り返し逮捕される可能性があるため、容疑者は有罪判決がなくても長期間刑務所に収監され続けることになるからだ。

国際的影響と批判
日本の法制度に国際的な注目が集まっているのは、カルロス・ゴーンのケースだけではない。2019年には、性器のデジタルスキャンをもとにカヤックを制作したアーティストのケースも注目を集めた。
彼女はわいせつ物頒布の罪に問われ、正式に起訴されるまで3カ月以上拘留された。このようなケースは、制度の厳格さを浮き彫りにし、いかに軽微な犯罪であっても長期間の拘留につながる可能性があることを示している。
正式な罪状なしに容疑者を長期間拘束する慣行は、人権団体や国際弁護士から批判されてきた。こうした慣行は、基本的人権、特に公正かつ迅速な裁判を受ける権利の侵害とみなされている。

日本文化における「麺通」の概念
日本では、社会の最も基本的な側面のひとつに「面子」という概念がある。この概念は日本文化に深く根付いており、様々な文脈、特に職場や司法機関といったフォーマルな場面での人々の行動に影響を与えている。面子」を保つことは不可欠であり、その「面子」を失うこと、あるいは他人に「面子」を失わせることは、大きな無礼とみなされ、深い恥辱につながる。
人前で意見をぶつけることが普通であり、奨励さえされる欧米などの文化とは異なり、日本では絶対に避けられる。誰かの意見に反対することは、特に相手が目上の立場にある場合、その人の評判や名誉を傷つける攻撃とみなされる。そのため、「メンツ」を失うような対立を避けるために、黙っていても同意することが好まれるのだ。

メンツと日本の司法制度
この「面従腹背」の概念は、日本の司法制度に大きな影響を与えている。ある事件が法廷に持ち込まれると、多くの欧米諸国のように1人の裁判官が判決を下すのではなく、通常は3人の裁判官で構成されるパネルが判決を下す。これらの裁判官は、起訴した検察官に反論しないという暗黙の圧力にさらされる。被告を無罪とすることは、検察官の仕事に対する直接的な批判と解釈され、検察官がきちんと仕事をしていなかったことを示唆することになり、結果として検察官は「メンツ」を失うことになる。
さらに、この制度自体が、対立や不快な意見の対立を避けるように構成されている。つまり、たとえ被告人が無実を証明する圧倒的な証拠を持っていたとしても、無罪にすることは司法制度全体の評判を落とすことになるため、有罪になる可能性が高いのである。調和を保ち、争いを避けることが最重要視される社会では、告発プロセスの流れに従わなければならないというプレッシャーが強く、その結果、逮捕された全員が有罪になってしまうという悪循環に陥ってしまう。
この対立を嫌う姿勢は、控訴手続きにも影響する。判決を不服とすることは非常に困難であり、それは前の裁判官の誤りを意味し、関係者は再び「メンツ」を失うことになる。その結果、上訴が成功することは非常にまれであり、潔白を証明したい者にとっては、ほとんど入り込めない制度となっている。
このような「メンツ」の喪失を避ける文化は、日本における極めて高い有罪率や、真実や公正さよりも評判や調和を重視する制度において司法を得ることが困難である要因のひとつである。

結論:備えよ
日本の司法制度は諸刃の剣である。一方では、この国の類まれな安全保障に貢献しているが、他方では、犯罪を犯していないかもしれない個人の自由を危険にさらしている。一旦逮捕されれば、有罪になる可能性は恐ろしく高いからである。